<div style="color:;font: 10pt Helvetica Neue;">
<div><font size="5">U.S. Supreme Court has made several decisions that favor you:</font></div>

<div><font size="5"><br>
</font></div>


<div><font size="5"><a href="http://openjurist.org/268/us/5/linder-v-united-states"><em>Linder v. United States</em>, 268 U.S. 5, 18, 45 S. Ct. 446</a> (1925): “Obviously, direct control of medical practice in the states is beyond the power of the federal government.”</font></div>

<div><font size="5"><br>
</font></div>


<div><font size="5"><em>Lambert v. Yellowly</em>, 272 U.S. 581, 598, 47 S.Ct. 210 (1926):
 “It is important also to bear in mind that ‘direct control of medical 
practice in the States is beyond the power of the Federal Government.’ 
Linder v. United States, 268 U.S. 5, 18. Congress, therefore, <strong>cannot
 directly restrict the professional judgment of the physician or 
interfere with its free exercise in the treatment of disease</strong>. Whatever power exists in that respect belongs to the states exclusively.”</font></div>

<div><font size="5"><br>
</font></div>


<div><font size="5"><a href="http://bulk.resource.org/courts.gov/c/F3/309/309.F3d.629.00-17222.html"><em>Conant v. Walters</em></a><a href="http://bulk.resource.org/courts.gov/c/F3/309/309.F3d.629.00-17222.html">, 309 F.3d 629, 639</a> (9th Cir. 2002) (quoting Linder).</font></div>


<div><font size="5">Lower circuit:<em>United States v. Anthony et al</em>., 15 F. Supp. 553 (S.D.Cal. 1936) (June 23 1936)</font></div>


<div><font size="5">Nos. 12069-12072. United States District Court, S.D. California, Central Division</font></div>


<div><font size="5">“I am referring to these facts in order to indicate that we must bear
 in mind the purpose of the act — that the act is a borderline statute 
which must be interpreted in such a manner as to bring it within the 
constitutional power. And if we depart from it and interpret it either 
as attempting to regulate the disposition and sale of narcotics or <strong>attempting the regulation of medicine</strong>,
 we extend the act to the realm which the Supreme Court has repeatedly 
said the federal government cannot enter, under the penalty of 
unconstitutionality.</font></div>

<div><font size="5"><br>
</font></div>


<div><font size="5">“The Linder Case (<em>Linder v. United States</em> [1925] 268 U.S. 5,
 45 S.Ct. 446, 449, 69 L.Ed. 819, 39 A.L.R. 229) is very important. We 
all seem to agree, whether we read it alike or not, that it determines 
this case, so far as the law is concerned. I wish to refer to it for the
 present only for the purpose of pointing out that the moment we assume 
that this act regulates the sale within the state of narcotics and that 
it aims to <strong>regulate the practice of medicine</strong>, we must hold it unconstitutional.”</font></div>
</div>